Yksi elokuvien hienoista asioista on se, kuinka avoimia ne ovat tulkinnalle. Riippuen siitä, milloin näet heidät - ikäsi, mielialasi ja yleinen mieltymyksesi - arviosi näistä elokuvista voi olla villisti erilainen kuin joku, joka oli edes samassa teatterissa kanssasi. Kuten sanotaan, yhden henkilön roska on toisen aarre, ja päinvastoin. Elokuvan merkitys voi olla sujuva tällä tavalla.
Mutta joskus me vain väärin. Hei, se tapahtuu. Se voi olla suosittu mielipide tai kulttuurinen ilmasto, mutta mistä tahansa syystä me ja miljoonat muut yleisön jäsenet kaipaamme pistettä. Osa elossa olemisesta tarkoittaa, että ennemmin tai myöhemmin me kaikki yritämme arvostaa taidetta ja saada se kokonaan yli päämme. Se on parin kurssi. Jos saamme jokaisen elokuvan, jonka olemme koskaan nähneet, olemme joko valehtelijoita tai havainnollisimpia ihmisiä, jotka ovat koskaan eläneet.
Tässä on 23 esimerkkiä elokuvista, joiden luulimme kaikkien ymmärtävän, mutta tapahtumassa oli todella paljon enemmän kuin koskaan epäillään. Joten lue eteenpäin ja pidä mieltäsi puhaltuneena!
1 Wall Street (1987)
© Twentieth Century Fox
"Ahneus on paremman sanan puutteesta." Kun miljardööri-sijoittaja Gordon Gekko lausui tuon surullisen linjan Oliver Stonen vuoden 1987 korruption ja kapitalismin mestariteoksessa, Wall Streetin käsikirjoittaja Stanley Weiser oli melko varma, että todellinen viesti välitettiin kovalla ja selkeällä tavalla. Ahneus ei ole hyvä. Aivan päinvastoin.
Gekkon maailmankatsomuksen ei ole tarkoitus olla suosionosoituksia, vaan se on merkitty. Mutta tämä ei ole estänyt katsojia ajattelemasta aivan päinvastoin. "Minusta on outoa ja omituisen huolestuttavaa", Weiser kirjoitti vuoden 2008 LA Times -julkaisussa, "että Gordon Gekko on mytologisoitu ja nostettu roistoroolista sankarin asemaan".
2 musta joutsen (2010)
Fox Searchlight -kuvat
Baletti on kaikkea Ninalle (näytelmä Natalie Portman), joka taistelee omia fyysisiä rajoituksiaan ja lahjakasta nemesistään vastaan saadakseen elinajan roolin Tšaikovskin baletissa "Joutsenjärvi". Mutta jotkut ovat väittäneet, että tämä ei oikeastaan ole ollenkaan elokuva ballettista. Mikä on vaikea tajua - eikö niin kuin sanoa, että Ghostbusters ei ole elokuva haamujen räjäyttämisestä?
New York Times esitti vakuuttavan väitteen, väittäen, että ohjaaja Darren Aronofskyn todellinen tavoite oli "tarkoittaa, että naisen totuin toteutuminen on (heteroseksuaalinen) rakastaja, vaimo ja äiti, ja siksi Ninan parhaat taiteelliset menestykset eivät voi koskaan korvata henkilökohtaista uhrauksia." Toisin sanoen, se on kommentti teorialle, jonka mukaan naisen todellinen paikka on kotona.
3 Loistava (1980)
Suurin osa ihmisistä, jotka katselivat Stanley Kubrickin kauhukategoriaa, eivät nähneet paljon kammottavia aaveita, jotka vaeltelivat Overlook-hotellin jokaisen käytävän ympärillä. He olivat syy romaani kirjailija Jack Torrance (Jack Nicholsonin pelaama loistavasti) meni hulluksi ja yritti teurastaa perheensä. No, odota - ei niin nopeasti.
Epäilevän auktoriteetin mukaan kuin Stephen King, joka kirjoitti romaanin, johon elokuva perustuu, tarina on todella allegooria alkoholismille. Sinulle voidaan antaa anteeksi, että menetät sen, koska jopa herra King ajatteli, että viesti oli vähätellä elokuvassa, ja Kubrick muutti hänen tarinansa "kotimaan tragediaksi, jossa oli vain epämääräisesti yliluonnollisia päällekkäisyyksiä". Mutta yhteys alkoholin ja hulluuden välillä on edelleen hyvin olemassa. Itse asiassa vasta, kun haamu on tarjonnut heille vihaa, Torrance muuttuu murhaiseksi.
4 Starship-joukkoa (1997)
Kosketuskivikuvat
Ohjaaja Paul Verhoevenillä on pitkä historia tehdä toimintaelokuvia, jotka ovat hauskempia kuin sisältö - Total Recallia ei luultavasti aio katkaista monissa yliopistojen "elokuvateorian" luokissa - joten ei todennäköisesti ole suuri yllätys, että tämä vuoden 1997 tieteellinen fiktio draama, joka koski ihmisten sodan aloittamista vihamielisiä muukalaisia hyönteisten hyökkääjiä vastaan, hylättiin yhtenä ulottuvuutena. Mutta kuten Verhoeven itse myönsi DVD-kommentissa, elokuvan sanoma oli todella "Sota tekee fasisteista meistä kaikista". Kiinnitä huomiota ja saatat huomata, että se on todella satiiri jingoismista ja sokeasta isänmaallisuudesta.
5 Ozin velho (1939)
IMDB / 1939 Warner-kotivideo
Se on yksi niistä yleismaailmallisista elokuvista, jotka useimmat meistä ovat nähneet niin monta kertaa, että voimme käytännössä toistaa vuoropuhelun sydämestäsi. Mutta tarina ei ole sitä mitä luulet sen olevan - yhden näkyvän teorian mukaan, jonka ensimmäisen kerran 1960-luvulla esitti lukionopettaja nimeltä Henry Littlefield.
Littlefield esitti tapauksen, että Wizard of Oz saattoi olla poliittinen allegooria Yhdysvaltain 1800-luvun lopun rahapolitiikkaan. Dorothy edustaa keskimääräistä kansalaista, Scarecrow on viljelijöitä, jotka eivät voi maksaa takaisin lainojaan pankille, Tin Man on teollisuustyöntekijä, ja leijona on William Jennings Bryan, populistinen johtaja, joka puolusti hopean lisäämistä kultastandardiin. Itäinen noita edustaa pankkiireja, ja hänen sisarensa on kuivuus - ei ole sattumaa, että hänet tappoi vesi. Jopa nimen, Oz, oletetaan olevan lyhenne kullan "unssista".
Otetaan nyt selväksi: tämä teoria on juuri se: teoria. Ja siinä ei ole pulaa kriitikkoista. Jos kuitenkin ostat sen, et koskaan katso elokuvaa samalla tavalla uudestaan!
6 Fight Club (1999)
IMDB / Fox 2000 -kuvat
Frad Clubin pääprovokaattori Tyler Durden, jota Brad Pitt pelasi vaivattomasti tässä Chuck Palahniuk -romaan 1999 mukautuksessa, on paljon. Hän voi olla niin viehättävä, että se on helppo unohtaa, oi niin, kaikki mitä hän edustaa on melko paha ja väärä. Mutta se ei estänyt miehiä ympäri maailmaa muodostamasta omia tosielämän taistelukerhojaan, joissa he löivät tiskin toisistaan ja ohittivat elokuvan (mielestämme) melko selvän viestin, että myrkyllisen miehisyyden kauppa numb-kuluttajuudella ottaa vain jotain huonoa ja pahentaa sitä. Se on kuin Wall Street uudestaan - mutta väkivallalla!
7 amerikkalainen ampuja (2014)
© 2014 Warner Bros.
Harvat elokuvat ovat olleet yhtä poliittisesti erimielisiä kuin tämä Clint Eastwoodin ohjaama tarina Navy Seal-ampuja Chris Kylestä, jonka suoritti Bradley Cooper. Poliittisen spektrin molemmat osapuolet väittivät, että elokuva vahvisti heidän näkemyksensä, vasen väittäen, että se kuvaa epäoikeudenmukaista sotaa ja sen uhreiksi joutuneita veteraaneja, ja oikea sanoen päinvastoin, että se osoitti, kuinka terrorismin uhka Lähi-idässä Rohkaisten sotilaidemme pitivät itää. Kaikki Michael Mooresta, Seth Rogenista Sarah Paliniin ja Kid Rockiin punnitsivat, mutta osoittautui, että he olivat kaikki väärässä. Elokuvalla "ei ehdottomasti ole mitään tekemistä minkään (poliittisen) puolueen tai muun kanssa", Eastwood sanoi haastattelussa. "Siellä ei ole muuta poliittista puolta kuin se, että sotaalueilla tapahtuu paljon asioita."
8 Likainen tanssi (1987)
Vestron Kuvia
Roger Ebert hylkäsi Dirty Dancingin "hellittämättä ennustettavana rakkaustarinana erilaisten taustojen lasten välillä". Jopa elokuvan kova fanit eivät yrittäneet väittää, että siinä oli mitään muuta kuin jalkavälitteistä hyvää aikaa, rom-com, jossa on enemmän tanssia. Vaikka se on varmasti hyvää romanssia sydämessään, täällä on teemoja, jotka kaivaavat hieman syvemmälle kuin yksinkertaisesti elämäsi viettämiseen.
Jotkut kriitikot ovat jopa kutsuneet sitä feministiseksi mestariteokseksi, kumoukselliseksi mielenosoitukseksi, jonka avulla naiset voivat puolustaa itsenäisyyttään. Loppujen lopuksi elokuvan sankaritar Baby Houseman kieltäytyy miesten työntämästä itseään ja tekee sen sijaan omat päätöksensä. Kuten yksi kriitikko kirjoitti, yleisö seurasi naishahmoa "valitsevan ja innostuneesti suostumuksen sukupuoleen, avioliiton ja kaiken ulkopuolelle, nauttia siitä, olla katumatta ja kärsiä seurauksena traagisista karmisista seurauksista".
9 Amerikkalainen psyko (2000)
Kun American Psycho julkaistiin vuonna 2000, monet ihmiset olivat erittäin järkyttyneitä. He syyttivät sitä väkivallan kunnioittamisesta ja villin misogynistisyydestä, puuttuen kokonaan tämän kierretyn tarinan sarjamurhaajalle nimeltä Patrick Bateman (näytelmä Christian Bale). Ohjaaja Mary Harron selvensi tätä New York Times -tapahtumassa kutsuen elokuvaa "surrealistiseksi satiiriksi", ja vaikka monet kohtaukset olivat kiusallisesti väkivaltaisia, se oli selvästi tarkoitettu miehen misogynyn kritiikkiin, ei suositukseen."
10 Josie ja pissa kissat (2001)
© 2001 Universal Studios
Kuka tahansa voidaan anteeksi ajatella, että tämä teini-ikäinen komedia ei sisällä paljon viestiä. Varsinkin Josie and the Pussycats -elokuvien kaltainen elokuva, joka ensimmäisellä katselulla voi tuntua ylimääräiseltä MTV-tyylisestä ylimääräisestä ylimääräisestä juosta, joka on sisällöltään lyhyt ja täynnä räikeää kaupallisuutta - 73 erilaista yritystä sai tuotesijoittelun elokuvaan, kertoo IMDB.
Mutta katso sitä uudestaan ja saatat huomata, että elokuva tosiasiassa valaisee sitä, mitä jotkut kriitikot syyttivät sen kannattamisesta. "Ihmiset eivät oikeasti saaneet sitä", yhteistyötähti Rosario Dawson on sanonut. "Mutta jos katsot sitä nyt, niin on niin paljon rahaa - median manipuloinnista suosituksiin ja poikabändeihin." Tai kuten yksi musiikin sisäpiiriläinen sanoi, "Se on melkein epämääräinen versio musiikkiliiketoiminnasta."
11 tahraton mielen ikuinen auringonpaiste (2004)
Tarkennusominaisuudet
Jatkuvan Jim Carreyn hienoimmasta (ja aliarvioituimmasta) esityksestä, Eternal Sunshine on futuristinen romanssi kahdesta ihmisestä, jotka rakastuvat, joiden muistot toisistaan poistetaan ja sitten löytävät toisensa toisen kerran.
Väärin ymmärretyin ja kuumimmin kiistetty hetki on se viimeinen kohtaus, jossa Joel (Carrey) ja Clementine (Kate Winslet) molemmat väittävät, pitäisikö heidän pysyä yhdessä, ja lopulliset sanansa toisilleen ovat "Okei".
Mutta onko se "okei" kuten kohdassa "olet oikeassa, tämä on ohi" vai "okei" kuten "okei, annamme sille viimeisen laukauksen?" Ja sitten on viimeinen montaasi kahdesta (entisestä?) Rakastajasta jahtaavat toisiaan valkoiseksi utuksi, joka toistetaan jatkuvalla silmukalla. Onko se kaikkien aikojen masentavampi vai optimistisin? Ovatko he tuomittu toistamaan virheensä vai toistavatko virheensa juuri rakkauden pisteessä? Internet on täynnä teorioita ja keskusteluja siitä viimeisestä hetkestä, ja jos se on toiveikas vai syvästi pessimistinen. Sen mysteeri, tosiasia, että emme koskaan todella tiedä, voisi olla täysin asia.
12 Alku (2010)
© 2010 Warner Bros.
Christopher Nolanin aloittamisen viimeinen kohtaus, pääosassa Leonardo DiCaprio, on ollut yksi elokuvan historian kuumin keskusteluista. Kun Dom Cobb (DiCaprio) palaa kotiinsa ja yhdistyy lastensa kanssa pakolaisten vuosien jälkeen, hän käyttää "totemiaan", kehruulappua, joka auttaa häntä erottamaan todellisen ja unelmamaailman, päättääkseen, mitä hän näkee, tiedätkö… todellista.
Toteemi pyörii jatkuvasti, mikä tarkoittaa, että hän on vielä unessa. Vai onko hän? Yleisö on keskustellut siitä vuosia, päättäen päästä yksimielisyyteen siitä, mitä todella tapahtui. Mutta se, että tietämättä mitä todella tapahtui, voi olla koko asia. Kuten Nolan on haastatteluissa sanonut, lopullinen kohtaus tarkoitti todellakin "epäselvyyden asettamista elokuvan ulkopuolelta". Mitä se tarkoittaa, saattaa olla mitä tahansa luulet sen tarkoittavan.
13 (500) kesäpäivää (2009)
Ei ole vaikea ymmärtää, miksi tämä vuoden 2009 elokuva, pääosissa Joseph Gordon-Levitt ja Zooey Deschanel, on hämmentänyt niin monia ihmisiä. Pinnalla se varmasti noudattaa indie-romanttisen komedian peruskaavaa. Elokuvan ensimmäisellä rivillä kerrotaan: "Tämä on tarina pojasta, joka kohtaa tytön." Mutta tässä tapauksessa tyttö ei ole niin kiinnostunut romanttisesta suhteesta poikaan, ja siitä ongelma alkaa.
Onko tämä rakkaustarina kaverista, joka yrittää ymmärtää, miksi tyttö ei enää halua häntä, vai kaveri, joka kieltäytyy vastaamasta kieltävästi? "Kannustan ketään, joka on murskattu hahmooni, katsomaan sitä uudelleen ja tutkimaan kuinka itsekäs hän on", Gordon-Levitt on sanonut haastattelussa. "Hän kehittää lievästi harhaanjohtavaa pakkomielle tytön suhteen, jolle hän projisoi kaikki nämä fantasiat."
14 Robocop (1987)
Orion Kuvia
Ohjaaja Paul Verhoevenin vuoden 1987 toiminta-trilleri - ei, se ei ole ensimmäinen kerta, kun hän on ollut tässä luettelossa eikä se ole viimeinen - näyttää melko leikatulta ja kuivatulta. Poliisi tapetaan tehtävänä ja muuttuu rikoksia torjuvaksi kiborgiin. Tarpeeksi yksinkertainen, eikö niin? Ei Verhoevenin mukaan, joka sanoi haastattelussa, että Robocop on todella "amerikkalainen Jeesus".
Emme vitsaile. "Kyse on kaverista, joka ristiinnaulitaan viidenkymmenen minuutin kuluttua", Verhoeven selitti. "Sitten ylösnousemus seuraavan viidenkymmenen minuutin aikana ja sitten on kuin maailman superkoppi." Joten, sinä menet. Arvoitus ratkaistu. Kyse on Jeesuksesta… robottisena, katumattomana poliisina. Onko… järkevää… oikein?
15 Kadonnut käännös (2003)
© 2003 Focus Features
Se on yksi elokuvan suurimmista ennenkuulumattomista vuoropuhelun linjoista. Mitä Bob Harris (Bill Murray) kuiskasi vastikään vastanneelle Charlottelle (Scarlett Johansson) kadonneen käännöksen lopussa? Kaikilla on omat teoriansa ja suurin osa heistä on melko romanttisia. Ja miksi ei? Koko elokuva on noin kahdesta hahmosta, jotka taistelevat ilmeistä kemiaansa vastaan.
Mitä heidän välillä sanottiin, sen piti olla jonkin verran tunnustamatonta rakkautta tai lupaus nähdä toisiaan tulevaisuudessa. Kuten käy ilmi, mikään niistä ei ole totta. Tai ehkä kaikki on. Kuten ohjaaja Sofia Coppola selitti haastattelussa: "Sitä asiaa, jonka Bill kuiskaa Scarlettille, ei koskaan tarkoitettu olevan mitään. Aioin miettiä myöhemmin, mitä sanoa, lisätä sen ja sitten emme koskaan tehneet. Ihmiset kysyvät minulta, mitä sanotaan. Pidän aina Billin vastauksesta: että se on ystävien välillä - joten jätän sen siihen."
16 luonnollista syntynyt tappajaa (1994)
Warner Bros.
Luonnolliset syntynyt tappajat jatkavat luettelossa toistuvana aiheena näyttävää teemaa: Elokuvat, joita syytetään väkivallan kunnioittamisesta, kun he tekevät tosiasiallisesti päinvastaista. Quentin Tarantinon kirjoittama ja Oliver Stone ohjannut elokuva seuraa sarjamurhalaisten / rakastajien Mickey (Woody Harrelson) ja Mallory (Juliette Lewis) väkivaltaisia hyväksikäyttöjä, ja jotkut kriitikot valittivat, että se "rappeutuu juuri siihen asiaan, jota se arvostelee".
Mutta tämä verinen eepos ei koskenut kritiikkiä niin paljon kuin julkkiskulttuurin ja tabloidisen median villi satiiri. Loppuun mennessä oli vaikea erottaa hyviä miehiä pahasta tai verilöylystä ja viihteestä. Täysin asia oli tulla kriittiseksi asiaksi, jonka lopulta oppimme (ainakin jos katsot sitä tarpeeksi kertaa).
17 Kuolleiden kynä (1978)
Dawn Associates
George Romero oli zombie-elokuvien mestari - hänen vuoden 1968 mestariteostaan, Elävien kuolleiden yötä , pidetään yhä genren määrittelevänä saavutuksena - joten ei ole yllättävää, että suurin osa yleisöstä katseli Dawn of the Deadin kaltaista elokuvaa ja ajatteli: "Jep, vain yksi elokuva Undeadista, joka nousee haudoista ja piinaa eläviä. " Ei edes lähelle. Se on yksi iso zombi-metafora mielettömälle kuluttajakulttuurillemme. On syytä, että se sijaitsee kauppakeskuksessa, jossa neljä ihmistä piiloutuvat, kun zombi vaeltaa käytävillä kauan hylättyjen kauppojen välillä. "He eivät tiedä miksi", yksi elävistä sanoo zombi-asiakkaille. "He vain muistavat. Muista, että he haluavat olla täällä."
18 Fahrenheit 451 (2018)
© 2017 - HBO
Jos näit Ray Bradbury -klassikon uusimman elokuvan mukautuksen - tässä pääosassa Michael B. Jordanin ja Michael Shannonin -, todennäköisesti sinulla oli sama väärinkäsitys, jonka jokainen lukion opiskelija, joka pakotettiin lukemaan vuoden 1953 Ray Bradbury -romaania, teki: Kyse on hallituksen sensuurista.
Ahh, mutta ei niin nopeasti. Kuten LA Weekly raportoi yli kymmenen vuotta sitten, Bradbury itse yritti selventää, että Fahrenheit 451 ei ole "tarina hallituksen sensuurista. Se ei ollut myöskään vastaus senaattorille Joseph McCarthylle, jonka tutkimukset olivat jo herättäneet pelkoa ja tukahduttaneet tuhansien luovuuden. " Joten mistä on kyse? Kirjailijan omalla vastuulla, se on tarina "siitä, kuinka televisio tuhoaa kiinnostuksen kirjallisuuden lukemiseen". Yhtäkkiä kaikella kirjan kirjoittamisella on paljon enemmän järkeä, eikö niin?
19 Leijonakuningas (1994)
Kun mainitset vuoden 1994 Disney-klassikon The Lion Kingin , ensimmäinen asia, joka mieleen tulee, on kappale "Hakuna Matata". Muistatko sen kappaleen, eikö niin? Pelkkä nimen lukeminen riitti todennäköisesti siihen, että voit aloittaa melodian hyppäämisen. Mikä on ironista, koska kappaleen lähtökohta on ristiriidassa elokuvan koko sanoman kanssa.
Kyse ei ole ongelmatonta filosofiasta. Itse asiassa päinvastoin. Tämä on elokuva kovasta todellisuudesta kohtaamisesta, vastuun ottamisesta jopa silloin, kun et ole siihen valmis. Se on kirjaimellisesti Simban koko matka. Joten toisin sanoen, jos liität Lion Kingin "huoletta muina päivinä", olet täysin unohtanut asian. (Sait kuitenkin yhden musiikillisen kohtauksen pisteen, joka tapahtuu kauan ennen kuin Simba kypsyy vastuulliseksi leijonaksi.)
20 Casablanca (1942)
American Film Institute valitsi sen kaikkien aikojen suurimpana rakkaustarinaksi, jota näytöllä on koskaan kerrottu. Ja se on varmasti täynnä runsaasti mushillista vuoropuhelua, joka ei kuulostaisi paikalta modernissa rom-comissa. ("Oliko se pommeja vai sykkyikö sydäntäni?" Tarkoitan heti!) Mutta oikeastaan tämä ei ole elokuva Rickin (Humphrey Bogart) ja Ilsen (Ingrid Bergman) välisestä romanssista. Siinä on romantiikkaa, mutta se on kuin sanoa, että Jaws kertoo Roy Scheiderin ja hänen vaimonsa suhteista.
Ei, Casablanca on todella tarina puolueettomuudesta, ja kun on tärkeää ottaa puolta. Muista, että elokuva julkaistiin, kun Yhdysvallat ei ollut vielä tullut toiseen maailmansotaan, vaikka natsi-Saksa ei piilottanut tarkalleen niiden todellista luonnetta. Casablanca tarkoittaa yhden miehen kamppailua pysyä puolueettomana, kun kaikki hänessä kertoo hänelle, että on aika liittyä hyvien kaverien kanssa. Ja lisää faktoja suosikkielokuvasi, katso 50 alkuperäistä nimikettä hittielokuvalle, joita olemme niin tyytyväisiä, että ei tapahtunut.
Löydä lisää uskomattomia salaisuuksia parhaan elämäsi elämisestä napsauttamalla tätä seurataksesi meitä Instagramissa!
