Ihmisen psyyke on äärettömän monimutkainen, mikä tarkoittaa, että joka päivä ilmestyy uutta tutkimusta, joka auttaa valaisemaan miksi olimme sellaisia kuin olemme. Ja vaikka jotkut psykologiset tutkimukset tarjoavat meille melko banaalisia psykologisia tosiasioita (esimerkiksi yksi Rochesterin yliopiston tutkimus vahvisti, että - valmistaudu siihen - ihmiset ovat onnellisempia viikonloppuna), toiset ovat todella valaisevia.
Tässä olemme pyöristäneet psykologiset tosiasiat, jotka selittävät ihmisen luonteen - ja saattavat vain valaista joitain niistä malleista, jotka huomaat itsessäsi ja muissa. Miksi luulet, että ruoka maistuu paremmalta, kun joku muu tekee siitä, miksi näet ihmisten kasvot aina elottomissa kohteissa, nämä ovat mielessä ajattelevia psykologisia tosiasioita, jotka selittävät kaiken.
Jos meillä on suunnitelma B, suunnitelma A toimii vähemmän todennäköisesti.
Ajoittain se on vaikeaa olla valmistautunut. Pennsylvanian yliopiston kokeiluissa tutkijat havaitsivat, että kun vapaaehtoiset miettivät varmuussuunnitelmaa ennen tehtävän aloittamista, he tekivät huonommin kuin ne, jotka eivät olleet ajatelleet suunnitelmaa B. Lisäksi, kun he ymmärsivät, että heillä oli vaihtoehtoja heidän motivaatio menestyä ensimmäistä kertaa laski. Tutkijat korostavat, että tulevaisuuden ajattelu on hyvä idea, mutta saatat olla menestyvämpi, jos pidät suunnitelmat epämääräisinä.
Pelko voi tuntua hyvältä - ellemme ole oikein vaarassa.
Kaikki eivät rakasta pelottavia elokuvia, mutta ihmisille, jotka tekevät, on olemassa muutamia teorioita miksi - tärkein, joka laskee hormoneja. Kun katselet pelottavaa elokuvaa tai kävelet kummitetun talon läpi, saat kaiken adrenaliinin, endorfiinit ja dopamiinin taistelutapahtumasta tai lennosta, mutta riippumatta siitä, kuinka pelkäät, aivosi tunnistavat, että et ole todella vaarassa - niin saat luonnollisen korkean ilman riskiä.
Haukottelun "tarttuminen" voisi auttaa meitä sitoutumaan.
Miksi haukotat, kun joku muu tekee, vaikka et ole väsynyt? On olemassa muutamia teorioita siitä, miksi haukottelu on tarttuvaa, mutta yksi johtavista on se, että se osoittaa empatiaa. Ihmiset, jotka eivät todennäköisesti osoita empatiaa - kuten taaperolaiset, jotka eivät ole vielä oppineet sitä tai nuoret, joilla on autismi - ovat myös todennäköisemmin haukottelemassa reagoidessaan jonkun toisen kanssa.
Me välitämme enemmän yksittäisestä henkilöstä kuin massiivisista tragedioista.
Toisessa Pennsylvanian yliopiston tutkimuksessa yksi ryhmä sai tietää pienestä tytöstä, joka nälki kuolemaan, toinen oppi miljoonista nälkään kuolevista ja kolmas oppi molemmista tilanteista. Ihmiset lahjoittivat yli kaksi kertaa enemmän rahaa kuuleessaan pienestä tytöstä kuin kuullessaan tilastoja - ja jopa ryhmä, joka oli kuullut hänen tarinansa suuremman tragedian yhteydessä, lahjoitti vähemmän. Psykologit ajattelevat, että meillä on johto auttamaan edessämme olevaa henkilöä, mutta kun ongelma tuntuu liian suurelta, uskomme, että pieni osamme ei tee paljon.
Alkut ja päät on helpompi muistaa kuin keskimmäiset.
Kun ihmisiä pyydetään muistamaan kohteita luettelosta, he todennäköisimmin ajattelevat asioita alusta tai alusta alkaen, löysivät yhden tutkimuksen, joka julkaistiin julkaisussa Frontiers of Human Neuroscience . Keskimmäinen sekoittuu, mikä voi myös vaikuttaa siihen, miksi muistat pomosi kietovan esityksen, mutta ei niin paljon keskeltä.
Kestää viisi positiivista asiaa suuremman kuin yhden negatiivisen.
Aivoissamme on jotain, jota kutsutaan "negatiivisuuspoikkeudeksi", joka saa meidät muistamaan huonoja uutisia enemmän kuin hyötyä, minkä vuoksi unohdat nopeasti, että työtoverisi kiitti esitystäsi, mutta jatka asumista siinä, että linja-autopysäkin lapsi loukkasi kenkiäsi. Jotta voisimme tuntea tasapainon, tarvitsemme elämässämme vähintään viisi tai yhtä hyvää pahasta.
Ruoka maistuu paremmin, kun joku muu tekee sen.
Koskaan ihmettelit, miksi se kaduilla varustetun voileivän maku on parempi kuin kotona tekemäsi, vaikka käytät samoja ainesosia? Yhdessä Science- lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että kun teet itsellesi aterian, olet sen ympärillä niin kauan, että se tuntuu vähemmän mielenkiintoiselta sinä aikana, kun itse kaivaa - ja se myöhemmin vähentää nautintoasi.
Me mieluummin tiedämme, että jotain huonoa on tulossa, kuin et tiedä mitä odottaa.
Tutkijat, jotka julkaisivat työnsä Nature- lehdessä, ovat huomanneet, että on vähemmän stressaavaa tietää jotain negatiivista tapahtuu (esim. Ei ole mahdollista, että pääsemme kokoukseen ajoissa) kuin silloin, kun emme tiedä miten asiat toimivat ulos (esim. saatamme olla ajoissa loppujen lopuksi). Tämä johtuu siitä, että se aivojemme osa, joka ennakoi seurauksia - onko hyviä vai pahoja -, on aktiivisin, kun se ei tiedä mitä odottaa. Jos kaasun lisääminen auttaa meitä voittamaan liikenteen, käydään läpi tämä stressi sen sijaan, että vain hyväksymme sen, että meidän on keksittävä kunnollinen tekosyy, kun (ei jos) olemme myöhässä.
Yritämme aina palauttaa suosion.
Se ei ole vain hyviä tapoja - "vastavuoroisuuden sääntö" viittaa siihen, että olemme ohjelmoituneet haluamaan auttaa joku, joka on auttanut meitä. Se luultavasti kehittyi, koska jotta yhteiskunta toimisi sujuvasti, ihmisten on autettava toisiaan. Kaupat (ja jotkut frenemiat) haluavat käyttää tätä sinua vastaan tarjoamalla ilmaisia ilmauksia toivossa, että käytät rahaa.
Kun yksi sääntö vaikuttaa liian tiukalta, haluamme rikkoa enemmän.
Psykologit ovat tutkineet ilmiötä, jota kutsutaan reaktanssiksi: Kun ihmiset kokevat tiettyjen vapauksien poistamisen, he eivät vain riko tätä sääntöä, vaan rikkovat jopa enemmän kuin muuten olisivat yrittäessään saada takaisin vapautensa. Tämä voisi olla yksi parhaimmista psykologisista tosiasioista selittääkseen, miksi teini-ikäinen, joka ei voi käyttää puhelintansa luokassa, pureskelee purukumia lähettäessään salaisesti tekstiä.
Suosikki aiheemme olemme itse.
Älä syytä itsestään imeytynyttä veljestäsi siitä, että hän puhuu itsestään - se on juuri tapa, jolla hänen aivot on johdotettu. Harvardin tutkimuksen mukaan aivojemme palkkiokeskukset valaisevat enemmän, kun puhumme itsestämme, kun puhumme muista ihmisistä.
On syytä, että haluamme puristaa söpöjä asioita.
"Se on niin söpö, minun piti vain silittää sitä, kunnes se aukeaa!" Tätä kutsutaan cuteness-aggressiivisuudeksi, ja ihmiset, jotka sen tuntevat, eivät todellakaan halua murskata sitä suloista koiranpentua. Aikaisemmin julkaisussa Frontiers in Behavioral Neuroscience julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että kun olemme positiivisten tunteiden uumoissa - kuten teemme katsotessasi mahdotonta söpöä vauvaeläintä -, pieni aggressiivisuus auttaa meitä tasapainottamaan sen korkean.
Aivomme yrittävät tehdä tylsistä puheista mielenkiintoisempia.
Glasgow'n yliopiston tutkijat havaitsivat, että samalla tavalla kuin kuulemme ääniä päästämme luettaessa ääneen, aivomme "puhuvat" myös tylsistä puheista. Jos joku puhuu yksitoikkoisesti, teemme alitajuisesti siitä kirkkaamman päässämme.
Jotkut ihmiset nauttivat toisten vihan näkemisestä.
Yhdessä Michiganin yliopiston tutkimuksessa ihmiset, joilla oli korkea testosteronitaso, muistivat tiedot paremmin, kun se oli parillinen vihaisten kasvojen kanssa kuin neutraali tai ei mitään, mikä osoitti heidän löytäneen vihaisen häikäisyn palkitsevana. Tutkijoiden mukaan se voi tarkoittaa, että tietyt ihmiset nauttivat siitä, että joku muu heijastaa heitä - niin kauan kuin vihan välähdys ei kestä tarpeeksi kauan ollakseen uhka - mikä voi olla syy siihen, että toimiston kaveri ei päästä siitä irti tyhmä vitsi kustannuksellasi.
Arvioimme itsemme automaattisesti, kun muut ihmiset ovat eri mieltä.
Kuuluisessa 1950-luvun kokeilussa korkeakouluopiskelijoita pyydettiin osoittamaan, mikä kolmesta rivistä oli samanpituinen kuin neljäs. Kun he kuulivat muiden (kokeilussa olleiden) valitsevan vastauksen, joka oli selvästi väärä, osallistujat seurasivat johtajuuttaan ja antoivat saman väärän vastauksen.
Emme ole niin hyviä moniajoissa kuin luulemme olevansa.
Journal of Experimental Psychology -julkaisussa julkaistut tutkimukset osoittavat, että vaikka luulet tekeväsi kahta asiaa kerralla, tosiasiassa tekemäsi siirtyy nopeasti kahden tehtävän välillä - keskityt edelleen yhdelle kerrallaan. Ei ihme, että on niin vaikea kuunnella kumppaniasi, kun selaat Instagramia.
Olemme vakuuttuneita siitä, että tulevaisuus on valoisa.
Ei ole väliä, pidätkö siitä missä olet tällä hetkellä vai et - useimmilla meistä on "optimismi-puolueellisuus", joka vakuuttaa meille, että tulevaisuus on nykyistä parempi, nykyisen biologian tutkimuksen mukaan. Oletetaan, että nousemme urallamme, emme koskaan eroa, kasvamme pieniä enkeleitä lapsista ja elämme kypsään vanhuuteen. Ne eivät kaikki välttämättä ole realistisia kaikille, mutta unelmoinnissa ei ole haittaa.
Uskomme (tahattomasti) mitä haluamme uskoa.
Ihmiset ovat joutuneet ns. Varmistuspoikkeaman uhreiksi: taipumukseksi tulkita tosiasioita tavalla, joka vahvistaa sen, mitä me jo uskomme. Joten riippumatta siitä, kuinka monta tosiasia heität setäsi yrittämään vaikuttaa hänen poliittisiin mielipiteisiin, on hyvät mahdollisuudet, että hän ei tule budjetoimaan. Se on yksi psykologisista tosiasioista, jotka sinun on vain hyväksyttävä, et voi muuttaa.
Aivomme haluavat meidän olevan laiskoja.
Evolutionaarisesti energian säästäminen on hyvä asia - kun ruokaa oli niukasti, esivanhempiemme piti silti olla valmiita kaikkeen. Valitettavasti jokaiselle, joka seuraa painonsa, tämä pätee edelleen. Pienessä tutkimuksessa, joka julkaistiin Current Biology -julkaisussa, havaittiin, että kun kävelee juoksumatolla, vapaaehtoiset säätävät automaattisesti liikettä polttaakseen vähemmän kaloreita.
Yksinäinen oleminen on haittaa terveydellemme.
Tutkijat havaitsivat, että mitä vähemmän ystäviä henkilöllä on, sitä korkeammat veren hyytymisproteiinifibrinogeenipitoisuudet ovat. Vaikutus oli niin vahva, että 15 ystävän saaminen 25 sijasta oli yhtä huono kuin tupakointi.
Sinun on ohjelmoitu rakastamaan musiikkia, jota kuunnelit eniten lukiossa.
Musiikki, josta pidämme, antaa meille hitti dopamiinia ja muita hyvän olon kemikaaleja, ja se on vielä vahvempaa, kun olemme nuoria, koska aivomme kehittyvät. Noin 12–22-vuotiaista kaikki tuntuu tärkeämmältä, joten meillä on taipumus korostaa niitä vuosia eniten ja ripustaa niihin musiikkimuistoihin.
"Tutkijat ovat löytäneet todisteita, jotka viittaavat siihen, että aivomme sitovat meidät teini-ikäisinä kuulemaan musiikkiin tiiviimmin kuin mihin tahansa, mitä kuulemme aikuisina - yhteys, joka ei heikenty vanhetessamme", kirjoittaa Mark Joseph Stern Slate-levylle .
Muistit ovat enemmän kuin koottuja kuvia kuin tarkkoja otoksia.
Jopa ihmisillä, joilla on maailman parhaat muistot, voi olla "vääriä muistoja". Aivot muistavat yleensä tapahtuman pääsisällön ja täyttävät loput - joskus epätarkkoina - mikä selittää sen, miksi väität vaimosi olevan kanssasi juhlissa kuusi vuotta sitten, vaikka hän onkin tarkkaavainen.
On syytä, että tietyt väriyhdistelmät ovat kovat silmillesi.
Kun näet kirkkaan sinisen ja punaisen aivan vierekkäin, aivosi ajattelevat, että punainen on lähempänä sinistä, mikä tekee sinusta käytännössä ristisilmäisen. Sama pätee muihin yhdistelmiin, kuten punaiseen ja vihreään.
Tietojen sijoittaminen purrakokoisiksi paloiksi auttaa meitä muistamaan.
Lyhytaikaisessa muistissa voi olla vain niin paljon tietoja kerralla (ellet kokeile yhtä yksinkertaista tapaa parantaa muistia), minkä vuoksi käytät "murskaamista" pitkien numeroiden muistamiseen. Jos yrität esimerkiksi tallentaa tämän numeron: 90655372, luulit luonnollisesti jotain 906-553-72.
Muistat asiat paremmin, jos sinua on testattu niillä.
Anteeksi, lapset! Yksi hyödyllisimmistä psykologian tosiasioista on, että testaus todella toimii. Yksi Psychological Science -lehdessä julkaistu tutkimus havaitsi, että ihmiset tallentavat todennäköisemmin tietoja pitkäaikaiseen muistiinsa, jos heille on suoritettu tiedon testaus (mitä enemmän, sitä parempi) kuin jos he vain opiskelevat ja heidän ei tarvitse muista se heti.
Liian suuri valinta voi tulla halvauttavaksi.
Tutkijat ovat kritisoineet koko "valinnan paradoksia" -teoriaa, jonka mukaan sitä ei ole osoitettu tutkimuksissa, mutta on olemassa todisteita siitä, että aivomme mieluummin muutamaa vaihtoehtoa kuin tonni. Kun pikku-treffitapahtumissa käyneet sinkut tapasivat enemmän ihmisiä ja niillä oli enemmän monimuotoisuutta muun muassa iän ja ammatin suhteen, osallistujat valitsivat vähemmän potentiaalisia päivämääriä.
Kun sinusta tuntuu, että sinulla on vähän jotain (kuten rahaa), pakkomielle olet siitä.
Psykologit ovat havainneet, että aivot ovat herkkiä niukkuudelle - tunne, että puuttuu jotain mitä tarvitset. Esimerkiksi kun maanviljelijöillä on hyvä kassavirta, he ovat yleensä parempia suunnittelijoita kuin silloin, kun heillä on vähän rahaa, havaittiin yksi tutkimus. Kun tunnet olevan käteisellä, saatat tarvita lisää muistutuksia laskujen maksamiseen tai töiden tekemiseen, koska mielesi on liian kiireinen muistamaan.
Uskomme jatkuvasti asioihin, jopa kun tiedämme niiden olevan väärässä.
Yhden tiedetutkimuksen tutkijat ruokkivat vapaaehtoisia vääriä tietoja, ja sitten viikkoa myöhemmin paljastivat, että tosiasiat eivät olleet todellisuudessa totta. Vaikka vapaaehtoiset tiesivät totuuden (nyt), fMRI-tutkimukset osoittivat uskovansa edelleen väärään tietoon noin puolet ajasta. Se on yksi psykologisesta tosiasiasta, joka voi tehdä sinusta viisaamman.
Etsimme ihmisen kasvoja, jopa elottomista esineistä.
Suurin osa meistä ei ole nähnyt Jeesusta paahtoleipäässä, mutta olemme kaikki huomanneet sarjakuvamaisia kasvoja, jotka näyttävät tuijottavan meitä takaisin elottomilta esineiltä. Sitä kutsutaan pareidoliaksi, ja tutkijoiden mielestä se johtuu siitä, että kasvojen tunnistaminen on niin tärkeää sosiaaliselle elämälle, että aivomme mieluummin löytäisivät sellaisen, jossa ei ole yhtä kuin kaipaamaan tosielämän kasvoja.
Löydämme aina, aina, aina ongelman.
Mietitkö koskaan, miksi toinen ongelma ratkaisee, toinen ottaa sen paikkansa? Ei ole niin, että maailma olisi sinua vastaan - mutta aivoesi voivat olla tietyssä mielessä. Tutkijat pyysivät vapaaehtoisia valitsemaan uhkaavan näköisiä ihmisiä tietokoneella luodut kasvot. "Kun osoitimme ihmisille yhä vähemmän uhkaavia kasvoja ajan myötä, havaitsimme, että he laajensivat" uhkaavan "määritelmää kattamaan laajemman joukon kasvoja", kirjoittaa tutkija David Levari, PhD. "Toisin sanoen, kun he juoksivat uhkailtavilta kasvoilta löytääkseen, he alkoivat soittaa kasvoja uhkaaen, että he kutsuivat vaarattomiksi."
Haluaisimme mieluummin vääristää tosiasioita kuin muuttaa uskomuksiamme ihmisistä.
Ihmiset vihaavat "kognitiivista dissonanssia": kun tosiasia laskee jotain, johon uskomme. Siksi kun kuulemme, että rakastettusi teki jotain väärin tai jätteitä, me horjutamme kuinka paha se todella oli tai sanomme itsellemme, että tiede liioittelee, kun tutkimus kertoo, että meidän on todella liikuttava enemmän.
Ihmiset kohottavat korkeat odotuksemme (ja eivät nouse, jos meillä on alhaiset).
Olet ehkä kuullut Pygmalion-vaikutuksesta aiemmin - periaatteessa menemme hyvin, kun muut ihmiset ajattelevat, ja emme pärjää, kun ihmiset odottavat meidän epäonnistuvan. Idea tuli kuuluisalta 1960-luvun tutkimuksesta, jossa tutkijat kertoivat opettajille, että tietyillä (sattumanvaraisesti valituilla) opiskelijoilla oli korkea potentiaali IQ-testien perusteella. Nuo oppilaat todellakin menestyivät hyvin, kiitos opettajien odotuksista heihin.
Sosiaalinen media on psykologisesti suunniteltu aiheuttamaan riippuvuutta.
Sanoit itsellesi, että tarkistat nopeasti Facebook-ilmoituksesi, ja vierität vielä 15 minuuttia myöhemmin? Et ole yksin. Osa tästä liittyy äärettömään vieritykseen: Kun voit pysyä sivustolla tekemättä todellista vuorovaikutusta ja napsauttamatta, aivosi eivät saa sitä "lopetus" -merkkiä.
Voimme vakuuttaa tylsän tehtävän, joka oli hauskaa, jos meitä ei palkittu.
Tässä on toinen hieno esimerkki kognitiivisesta dissonanssista: Yhden oppimisen ja motivaation psykologian tutkimuksen vapaaehtoiset tekivät tylsän tehtävän. Sitten heille maksettiin joko 1 dollari tai 20 dollaria vakuuttaaksesi jollekin, että se oli todella melko mielenkiintoinen. Ne, joille maksettiin 20 dollaria, tiesivät miksi valehtelivat (he saivat kunnollisen palkinnon) ja pitivät silti tylsää, mutta ne, jotka saivat vain dollarin, vakuuttivat itseensä, että se oli todella hauskaa, koska heidän aivonsa eivät on hyvä syy ajatella, että he olisivat valehdellut.
Voima saa ihmiset välittämään vähemmän muista.
Olet todennäköisesti kuullut kuuluisasta Stanfordin vankilakokeesta. (Refresher: Opiskelijat nimitettiin satunnaisesti joko vankiksi tai vartijaksi väärin vankilassa, ja "vartijat" alkoivat häiritä "vankeja". Se tuli niin pahaksi, että kahden viikon kokeilu peruutettiin kuuden päivän kuluttua.). Se on melko äärimmäistä, mutta myöhemmissä tutkimuksissa on havaittu, että kun ihmiset tuntevat olevansa valta-asemassa, he tulevat huonommin arvioimaan ihmisen tunteita heidän ilmeidensä perusteella, mikä osoittaa empatian menetystä.
Esivanhempiemme kanssa sokeri ja rasva olivat hyviä asioita.
Miksi, voi miksi, kakun on maistettava paremmin kuin vihanneksia? No, koska niin meitä valmistettiin miljoonia vuosia. Esivanhemmillemme nopean energian saaminen sokerista ja sen jälkeen varastoiminen rasvaksi tai syöminen runsaasti rasvaa kehon ja aivojen pitämiseksi polttoaineena merkitsi pitkällä aikavälillä enemmän energiaa. Mutta nyt, kun sokeripitoiset, rasvaiset ruuat ovat helppoja (hieman liian helppoja) syödä ja syödä liikaa, kehomme ovat edelleen valmiita varastoimaan kyseinen rasva - vaikka me emme tarvitse sitä.
Aivomme eivät usko, että pitkäaikaiset määräajat ovat niin tärkeitä.
Melkein kaikki ovat viivyttäneet kerralla tai toisella, vaikka tiedämme loogisesti, että verojen hyppääminen olisi järkevämpää kuin Netflixin kytkeminen päälle. Suosimme kiireellisiä, merkityksettömiä tehtäviä, koska tiedämme, että pystymme suorittamaan ne. On myös todisteita siitä, että kun näemme määräajan odottavan päivien, eikä kuukausien tai vuosien perusteella, koska olemme enemmän yhteydessä päivä päivältä kuluneeseen ajankohtaan.
Löysämme moraalia, kun viranomainen kehottaa meitä.
Se on yksi kirjojen vanhimpia psykologisia tosiasioita: Yale-psykologi Stanley Milgram teki 1960-luvulla surullisen pahasti kokeilun, jonka hänen mielestään todistaa amerikkalaisten hyväksyvän moraalittomia käskyjä, kuten natseilla oli. "Oppimistehtävän" osalta vapaaehtoisia käskettiin toimittamaan iskut "oppijalle" (näyttelijä, varsinaisten vapaaehtoisten tuntematon), jos he saavat vastauksen väärin. Milgramin kauhuun osallistujat jatkoivat iskujen antamista, jopa kun oppija huusi tuskasta.
Rahalla voi ostaa onnellisuutta, mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka.
Tutkimukset osoittavat, että tulojen suhteen ihmisillä on "kylläisyyspiste", joissa onnellisuuden huiput ja enemmän ansaitseminen eivät oikeastaan tee sinua onnellisemmaksi. Eri tutkimukset ovat ehdottaneet erilaisia määriä (yhden vuoden 2010 tutkimuksen mukaan 75 000 dollaria, mutta vuoden 2018 tutkimuksen mukaan 105 000 dollaria), mutta kohta on sama: Jatkuvasti tavoitteleminen enemmän, enemmän ja enemmän ei välttämättä tee sinulle mitään.
Ei vain se, kuinka paljon rahaa ansaitsemme, vaan se, kuinka kulutamme sen.
Vaikka et olisi ylittänyt onnellisimpia tulosi, rahat voivat silti määrittää onnellisutesi. Olet todennäköisesti jo kuullut tutkimuksesta, joka osoittaa, että olemme tyytyväisempiä, kun kulutamme rahaa kokemuksiin (mukava ateria tai teatteriliput) kuin omaisuuteen, koska se auttaa meitä seurustelemaan ja tuntemaan olonsa elossa. Mutta toisessa Science- lehdessä julkaistussa tutkimuksessa löydettiin toinen strategia rahan käyttämiseen tyydyttäväimmällä tavalla: kulutus muille ihmisille itsemme sijasta.
Löydä lisää uskomattomia salaisuuksia parhaan elämäsi elämisestä napsauttamalla tätä seurataksesi meitä Instagramissa!
