Tällä viikolla kuuluisa ranskalainen näyttelijä Catherine Deneuve yhdessä sadan muun merkittävän ranskalaisen naisen kanssa veti avoimen kirjeen puolustaakseen miehen "oikeutta pilata" ranskalaisessa Le Monde -lehdessä .
Kirje tunnusti Weinsteinin skandaalin ja sitä seuranneen #MeToo-liikkeen "välttämättömiksi" voimiksi seksuaalisen häirinnän torjunnassa, etenkin työpaikoilla, mutta kirje väittää myös, että liike on edennyt liian pitkälle ja liian nopeasti ja sellaisessa tapa, jolla todella rajoitetaan naisten seksuaalista vaikutusmahdollisuuksia:
"Raiskaus on rikos. Mutta jonkun yrittäminen noutaa jatkuvasti tai kömpelösti ei ole - ei myöskään loppumainen hyökkäys machismista. Harvey Weinsteinin skandaali herätti oikeutetun herättämisen seksuaaliseen väkivaltaan, johon naiset kohdistuvat, etenkin heidän ammatillinen elämä, jossa jotkut miehet väärinkäyttävät valtaansa… Mutta se, mikä piti vapauttaa ääniä, on nyt käännetty päähänsä: Meille kerrotaan, mikä on oikein sanottavaa ja mistä meidän on vaietettava - ja naiset, jotka kieltäytyvät putoamasta linjaa pidetään pettureina, rikoskumppanina!"
Avoin kirje, jonka täydellinen englanninkielinen käännös löytyy täältä, tarjoaa esimerkkejä siitä, mitä kirjoittajat pitävät #MeToo-liikkeen ylenmääräisenä. Siinä luetellaan "noitametsästyksen" mies uhrit tai miehet, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, kun heidän "ainoa rikoksensa oli koskettaa naisen polvia, yrittää varastaa suudelma, puhua" intiimeistä "asioista työaterian aikana tai lähettää seksuaalisesti ladatut viestit naisille, jotka eivät palauttaneet kiinnostustaan. " Kirjailijat viittaavat myös vetoomukseen, jonka mukaan Metropolitanin taidemuseosta poistetaan kuuluisa maalaus nuoresta tytöstä, joka haaveilee "viitteellisessä" asemassa, samoin kuin Ruotsin lakiehdotukseksi, joka tekisi suullisesta suostumuksesta pakollisen ennen kaikkea seksuaalista suhdetta.
Riittää, kun sanotaan, että Le Mondessa painettu kirje vastustettiin ilman puhetta. The New Yorkerin mukaan: "Ei tarvinnut lukea kaukaa selvittääksesi, että lausunto oli vain uusi seksuaalisen väkivallan ja häirinnän anteeksipyyntö." Ja ranskalainen feministi Caroline De Haas surmasi sen sanomalla CNN: lle: "Feminismin tarkoituksena ei ole seksuaalisen vapautumisen, vaan naisten suojeleminen."
Viimeksi mainittuun kohtaan olen kuitenkin pakollinen kysyä: Miksi sen on oltava valinta yhden tai toisen välillä? Miksi emme voi suojata naisia seksuaaliselta hyväksikäytöltä samalla kun sallitaan perinteiset viettelytavat?
Mielestäni on helppo kuvitella maailmaa, jossa nämä kaksi asiaa esiintyvät samanaikaisesti - jossa miehet voivat vapaasti ilmaista kiinnostuksensa naiseen ja kunnioittaa häntä myös, kun hän kieltää. Kun menin Eurooppaan viime syksynä, tuntui vapauttavalta ja jännittävältä olla ympäristössä, jossa mies tunsi olonsa mukavaksi lähestyä minua kadulla. "Hei, rouva", hän sanoisi. "Kävelin vain kadulla ja näin sinut ja kävelin muutaman korttelin eteenpäin ennen kuin päätin, että minun piti palata takaisin puhumaan kanssasi. Olet erittäin kaunis. Haluatko kupillisen kahvia?"
Usein kuin ei, sanoin: "Toki, miksi ei?" Tunsin yleensä imartelevani ja kovemmalta odottamattomassa kohtaamisessa. Ajat, kun hymyilin ja sanoin kohteliaasti: "Ei, olen pahoillani", he vastasivat aina nostamalla kätensä eleellä "OK, no problem" ja jatkamalla päivään.
Tunsin todella mukavamman sanoa "ei" heille kuin minä amerikkalaisille miehille, koska Euroopassa koko vuorovaikutus tuntuu paljon rentoammalta. Jos minun piti arvata, miehet, jotka kysyivät minulta, kysyivät todennäköisesti 37 muuta naista, joiden he pitivät sinä päivänä "erittäin kauniina", joten heidän kääntäminen saa aikaan yhtä paljon reaktiota kuin croissantin kaataminen paikalliselta leipurilta. (Nyt on sanomattakin selvää, että puhun vuorovaikutuksesta julkisesti eikä työpaikalla, missä voiman dynamiikka ja muut tekijät vaativat täysin erilaisia sääntöjä.)
En selvästikään ole yksin pelkääessäni, että #MeToo saattaa olla hiukan käsissä. New Yorkerissa kirjailija Masha Gessen varoittaa, että miesten rankaiseminen "kiinnostuksen ilmaisemisesta" muuttaa vesipisteen "seksipanikoksi". New York Magazine -julkaisussaan "#metoo", "Andrew Sullivan keskittyi Twitterissä" McCarthyist "-toimittajiin, jotka protestoivat Harperin suunniteltua artikkelia, joka saattaisi syyttää Moria Donegania nyt surullisen luomisesta., ja kiistanalainen "Shitty Media Men List:"
"Ihmiset, jotka olivat aseita luettelon järjestäjien mahdollisesta online-häirinnästä, menivät verkossa kutsumaan Roipheä raiskaukseksi, '' ihmisen sikaksi '', ghouliksi, 'narttuksi'… He uskovat nyt tukahduttavansa ilmainen puhe - jopa ennen kuin he tietävät sen sisällön! Se on minusta myös pahaenteinen koko journalismissa. Kun toimittajat itse järjestävät kampanjoita muiden toimittajien kirjoittamisen tukahduttamiseksi ja aikovat tuhota lehden ideologisen linjansa piilemättä, voit katso kuinka vapaa puhe todella on linjalla."
Voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että kaikenlaisen seksuaalisen hyväksikäytön on lopetettava. Voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että sen salaperäisyyteen työpaikoilla on puututtava ja siihen on puututtava nopeasti ja kokonaan. Mutta se antaa minulle tauon - ja monet naispuolisista ystävistäni - ajatella, että luomme yhteiskuntaa, jossa miesten ainoa hyväksyttävä tapa ilmaista kiinnostusta naiseen on Tinder tai Bumble.
Siellä on liian monta feministiä - erivärisiä ja uskonnollisia -, jotka todella haluavat miehen tekevän ensimmäisen liikkeen, mahdollisuuden olla ritarillinen, antaa tervetulokommentteja ja antaa heille ilmaisen kupin kahvia mukava hymy. Deneuven suurempi rypytys on sellainen, josta olen jo pitkään jakanut: kun feministi kertoo naisille, mitä haluaa ja miten toimia, he ovat aivan yhtä sortollisia kuin patriarkaatti, jota he yrittävät kaataa.
