Jokaisella on kokemusta standardisoidusta testauksesta. Vaikka viime vuosina noin 800 yhdysvaltalaista korkeakoulua on noudattanut SAT-pääsyvaatimusta, on edelleen olemassa PSAT, ACT, GRE, LSAT, GMAT ja MCAT. Niille, jotka ovat harjoittaneet amerikkalaista koulutusjärjestelmää missä tahansa määrin, mahdollisuudet kokea ainakin yksi näistä tentteistä ovat lähes 100 prosenttia.
Ja se on vain koulutusta. Jos uskallat harvemmin määriteltyihin aloihin, kuten psykologiaan tai romanssiin, törmäät standardoituihin kokeisiin, kuten Myers-Briggs-tentti tai viiden rakkauden kielen tietovisa. Ja sitten, tietenkin, tiedät suuren: IQ-testin, jonka tarkoituksena on määritellä kuinka älykäs olet (yleensä verkossa, epäilyttävän uskottavien kyselylomakkeiden muodossa; tarvitset ammattilaisen ylläpitämään, jos haluat ottaa se todellinen).
Mutta viime aikoina uudentyyppinen standardisoitu tentti on saanut aikaan melua: Wonderlic Test.
Psykologi Eldon F. Wonderlicin vuonna 1936 keksintö, testi tunnetaan yleisesti kognitiivisena "lajitteluhattuna" NFL-luonnokselle. Mutta sitä käyttävät myös Yhdysvaltain puolustusvoimat seulana. Ja laajamittaiset henkilöstötoimistot, kuten Criteria Corp., käyttävät sitä myös ennen työhönottoa. Tämän lisäksi American Psychological Association on antanut Wonderlic Testille hyväksymisleiman tehokkaana ja laillisena keinona kognitiivisten kykyjen mittaamiseen.
Toisin sanoen, se on tavallaan iso juttu.
Ehkä saadaksesi syvempää käsitystä testistä on, ehkä saadakseen selville, onko kyse totaalisesta farsista vai ei, tai ehkä vain altistaaksesi minua vakavalle julkiselle hämmennykselle (todennäköisin motivaatio), pomollani oli loistava idea pyydän minua tekemään testin ja ilmoittamaan millainen se on. Tässä on mitä olen oppinut. Ja jos haluat tutkia mitä tapahtui, kun otin saman kognitiivisen testin, jonka presidentti "pakotti", niin jos haluat ymmärtää enemmän tapauksia, joissa ylemmän korkea-asteen päättäjät ovat pyytäneet minua tekemään aivorikoksia.
1 Siellä on lyhyt testi ja pitkä testi.
Kun tehdään näyte Wonderlic Test, sinulle annetaan kaksi vaihtoehtoa: lyhyt testi ja pitkä testi. Lyhyt testi vaatii vastaamaan 15 kysymykseen kolmen minuutin ja 36 sekunnin aikana. Pitkä testi vaatii vastaamaan 50 kysymykseen 12 minuutissa. Hyvä asia, jonka olen muistanut 13 vinkkejä terävämmälle aivolle.
2 Se ei ole täysin johdonmukainen.
Tässä vaiheessa minulla ei ollut aavistustakaan millaiseen testiin aloitin itseni. Joten päätin lämmetä tekemällä lyhyen testin muutaman kerran. Pistemääräni olivat seuraavat, prosenttipisteet osoitettiin sulkuina. (Testi ilmoittaa ystävällisesti, kuinka pinoat muita vastaan.)
- Yritys 1: 10/15 (95.)
- Yritys 2: 13/15 (99. päivä)
- Yritys 3: 9/15 (86.)
Pomoni napsautti olkapäätä matematiikkakysymyksen aikana viimeisimmästä…
3 Kyllä, on paljon matematiikkaa.
Jos olet jotain kuin minä - kamala matematiikassa ja numeroihin liittyvissä asioissa - et pidä tästä testistä. Testissä pyydetään tekemään joitain lennossa tapahtuvaa aritmeetiaa, kuten:
- $ 80.25
- $ 80, 52
- $ 82, 25
- $ 85, 20
Tai tämä ongelman syy: 5 jalkaa pitkä nainen seisoo lähellä lipputankoa ja heittää varren 21 jalkaa tasaiselle alustalle. Jos naisen varjo on kolme jalkaa pitkä, kuinka pitkä lipputanko on? (Syötä vain numeerinen arvo.)
Tämänkaltaiset kysymykset voivat olla vaikeita jokaiselle matematiikan puutteelliselle henkilölle. Se on aivan toinen (vaikeampi) tarina, johon on lisätty ajastimen paine.
4 Mutta on myös muita kuin matemaattisia numeroita koskevia kysymyksiä.
Shutterstock
Ja kyllä, ne ovat tuskallisen helppoja. Esimerkiksi: mikä numero edustaa pienintä summaa?
- 7
- 0, 77
- 0, 07
- 0, 17
- 1/7
- 17
5 Ja "logiikkaan" perustuvat kysymykset.
Laitamme logiikkaa lainausmerkkeihin tämän kysymyksen takia: Vuoden kahdeksas kuukausi on:
- heinäkuu
- elokuu
- syyskuu
- lokakuu
Ja tämä kysymys: Oletetaan, että kaksi ensimmäistä väitettä ovat totta. Kaikki jalkapalloilijat käyttävät kiinnittimiä. John on jalkapalloilija. Käyttääkö John kauluksia?
- Joo
- Ei
- Ei varma
Kuten huomaat, se ei ole aivan LSAT.
6 Testi satunnaistetaan.
Shutterstock
Nyt on todennäköisesti hyvä aika mainita, että et koskaan tee samaa Wonderlic-testiä kahdesti. Erilaisista kysymyksistä on satoja - tai jopa tuhansia (tarkkaa määrää ei ilmoiteta). Mutta jokaisessa testissä on korkeintaan 50 kysymystä. Joten kun otat testin, valitset algoritmisesti kuratoidun valikoiman erityyppisiä kysymyksiä. Itse asiassa neljän yritykseni aikana vain yksi kysymys esiin kahdesti:
MAAARGN
Voi, kuinka hauskaa. Anagrammi anagrammi.
7 Kyllä, siellä on sanat ja kirjaimet.
Kuten kuvio-aiheiset palapelit: Mikä on seuraava sarja tässä järjestyksessä? NPOQPRQ
Ja tyhjät tyhjät: Valitse sana, joka täyttää oikein seuraavan lauseen: Vaikka haluaisimme jonain päivänä suuremman toimiston yrityksellemme, nykyinen toimipisteemme on _____, ja olemme siitä tyytyväisiä.
- likainen
- runsas
- Bravura
- rajoitettu
8 Sinun on maksettava nähdäksesi yksityiskohtaisen raportin, mitkä kysymykset sinulla oikein ja väärin.
Shutterstock
Ei kiitos! Otan 38: aani 50: stä (98.), teeskennellä, ettei se ollut fluke, ja kieltäydyn tutkimasta sitä enempää kuin minun tarvitsee.
9 Lyön vetoa, että olet utelias tietämään, kuinka jalkapalloilijat pelaavat.
Kuten aiemmin mainitsin, NFL-luonnos käyttää Wonderlic-testiä seulomaan potentiaalisten pelaajien läpi. (Siksi testi kerran vuodessa nostaa lyhyesti päänsä uutisjaksossa.) ESPN : n mukaan keskimääräinen pelaaja saa 20 pistettä. Jotkut pelaajat kuitenkin pärjäävät paremmin kuin toiset. Esimerkiksi Tom Brady sai 33: n vuonna 2000 ja Colin Kaepernick 37: n vuonna 2011.
Morris Claiborne, New York Jets -palvelun kulmakappale, pitää kunnia kaikkien aikojen pienimmästä pisteestä: 4.
10 systeemianalyytikolla on korkeimmat keskimääräiset pisteet.
Wonderlic Personnel Test Manual -standardin mukaan järjestelmäanalyytikoilla on keskimäärin 32 pistettä 50: stä. Toimittajat tulevat 28, kun taas copywritereiden ja kirjastonhoitajien pisteet ovat keskimäärin 27. Talonmiehet pyörittävät luettelon alaosaa 14: llä.
Ari Notis Ari on vanhempi toimittaja, joka on erikoistunut uutisiin ja kulttuuriin.