En ole koskaan ajatellut itseäni sellaiseksi henkilöksi, joka voisi olla avoimessa suhteessa.
Rakastustapa on aina ollut intohimoinen ja kuluttava - annan itseni täysin jollekin, ja odotan samaa heiltä. Kun olen jonkun kanssa, en kestä sitä, että voin edes harkita nukkumista kenen tahansa kanssa, ja kumppanini selvittäminen ei tunnu samalla tavalla.
Miehet, jotka olen päivätty, eivät olleet huijareita, mutta he rakastavat flirttailua muiden naisten kanssa, mikä tarkoittaa, että suuri osa romanttisesta historiastani on täynnä kiihkeästi vierittämistä tekstiviesteillä kello 3:00. Löytäminen, jossa he kutsuivat toista naista "upeaksi" sydämeni vajoaa vatsani, ja katsellen heidän flirttailevan minua paremman näköisen jonkun kanssa sai minut tuntemaan olevani vanha perunakassi. Minulle ei koskaan riittänyt olla kaunis ja rakastettu. Minun piti olla kaunein ja rakastetuin. Minun piti olla ainoa.
Joten kun Sam - mies, jonka kanssa olen ystävystynyt yli vuosi sitten - kertoi minulle tasaisesti, että hän oli avoimessa avioliitossa ja haluaisi olla "suhde" minuun, nauroin ja torjutin hänet.
Minua kiinnosti varmasti Sam, mutta tiesin, etten pystynyt käsittelemään jonkun aviomiehen jakamista. Asimme silti lähellä toisiamme, joten aloimme tavata puistopenkillä ja käydä pitkiä keskusteluja rakkauden ja avioliiton monimutkaisuudesta. Kun kiinnostukseni häntä kohtaan kasvoi, myös kiinnostukseni hänen ehdottamaansa järjestelyyn kasvoivat.
Aloin lukea kulttuuriantropologin keskiviikkona Martin nimeltään Totta- kirjaa, joka haastaa pitkäaikaisen uskomuksen, että olemme kaikki luonteeltaan monogaamisia. Martin väittää, että vastoin yleistä mielipidettä naiset kyllästyvät monogamiin usein jopa miehiä nopeammin.
Löysin itseni kiehtovaksi ajatuksesta, että ei-monogami voisi olla vapauttavaa kuin sielun tuhoavaa. Kun pohdin, kuinka tunsin aina kateellisuutta, tajusin, että suuri osa siitä johtui epävarmuudesta eikä rakkaudesta. Jos en ottaisi poikaystävän flirttailua tarkoittavan mitään minusta tai suhteestamme, ei olisi ollut mitään kateellista.
Shutterstock
Päätin keskustella ystäväni kanssa, joka oli monien vuosien ajan ollut monamororinen, jota olen jo pitkään yrittänyt ymmärtää. "Jos haluat kaiken suhteen turvallisuuden ja hauskanpidon haluamiesi kanssa, näyttää siltä, että yrität saada kakun ja syödä sen myös", sanoin hänelle. "Et voi tehdä vain mitä haluat, ottamatta huomioon kuinka se vahingoittaa rakastamaasi henkilöä."
"Tavoitteena ei ole tehdä mitä haluat", hän sanoi. "Entisen tyttöystäväni kanssa en edes nukkunut muiden naisten kanssa, koska minulla ei ollut aikaa, mutta hän teki ja olin siinä hyvin. Koska tavoitteena on ehdoton rakkaus, päästä paikkaan, jossa rakastat jotakuta niin epäitsekkäästi, että reaktio siihen, että olet jonkun toisen kanssa, on olla onnellinen heistä eikä kateellisesta."
"Se on mielenkiintoista", ajattelin. En ollut koskaan ajatellut ajatusta siitä, että polyamorous voisi olla vähemmän itsestään kuin sel kala.
Eräänä yönä pian sen jälkeen koiran vatsa oli järkyttynyt ja hän herätti minut neljä kertaa keskellä yötä, pyytäen mennä ulos. Myöhemmin yllätykseni huomasin, että en ollut lainkaan vihainen häntä kohtaan, koska hän sai minut menemään ulos polaarivortsin keskelle - välitin vain siitä, että hän oli kunnossa. "Huh", ajattelin, "en tiedä, olenko koskaan kokenut tällaista rakkautta aikaisemmin. En voi ajatella yhtäkään tapausta, jossa asettaisin jonkun muun tarpeet omalleni."
Mietin, oliko tämä omituisella rakkaudella sellaista epäitsekästä rakkautta, josta ystäväni puhui. Ja ihmettelin, voisinko kääntää sen muihin - luettuihin: inhimillisiin - suhteisiin. Voinko antaa niin paljon kuin minä vaatimatta, että toinen henkilö tekisi täsmälleen saman asian vastineeksi? Voinko harkita jonkun toisen tunteita tekemättä heitä välittömästi minusta? Voisinko rakastaa jotakuta vain rakastamaan heitä?
Muutamaa viikkoa myöhemmin menin takaisin Samin luo ja sanoin hänelle olevansa halukas antamaan sen menemään yhdellä ehdolla: "Haluan vaimosi luvan ja haluan kuulla sen häneltä", sanoin. "OK", hän vastasi raikkaasti.
Hän vei minut heti asuntoonsa. Kun hänen vaimonsa vastasi ovelle, hän esitteli minua "naisena, josta hän oli kertonut hänelle." Hän tarjosi minulle viiniä. Istuimme ja puhuimme politiikasta jonkin aikaa, mutta kun hän ja minä olimme yksin yhdessä, minun piti kysyä häneltä: "Kuinka voit tässä?"
"Kulta", hän vastasi hymyillen ja otti uuden sipin viiniä, "kun olet ollut naimisissa 30 vuotta, ymmärrät sen." Hänelle Sam: n sitoutuminen ei tarkoittanut, että hän ei nukkunut muiden ihmisten kanssa - ei enää. Oli kyse siitä, että hän oli hyvä isä heidän lapsilleen, tuli kotiin sanoessaan haluavansa unohtamatta poimia maitoa matkalla - kaikki tämä hän oli ilmeisesti erittäin hyvä.
Kun nousin lähtemään, Sam kertoi hänelle aikovansa kävellä minua kotiin. "Ei, ei, sinun ei tarvitse tehdä niin - se on vain muutaman korttelin päässä", sputterin paniikkiaan, että se häiritsisi häntä huolimatta siitä, mitä hän aiemmin sanoi. Hän asetti kätensä hartialleni ja katsoi minua suoraan silmään. "Anna hänen kävellä sinut kotiin", hän sanoi. Sitten hän katsoi häntä ja sanoi: "Ja älä kiiru takaisin."
Shutterstock
Siitä yöstä lähtien päätin olla Samin vaimon joukkue. En pitänyt häntä kilpailuna. En aio yrittää viedä häntä pois hänestä millään tavalla. Aioin antaa hänelle hallinnan ja ottaa myös hänen tunteensa huomioon.
Sam ja minä olemme nähneet toisiamme muutama kuukausi nyt, ja toistaiseksi se on terveellisin suhde, missä olen koskaan ollut. Hän on ystävällinen, antelias, luotettava ja huomaavainen - ja hän todella kannustaa minua näkemään muita miehiä, koska me molemmat tietävät, että avioliitto ei ole meille korteissa, ja hän ei halua "tuhlata aikani".
Olen aina yllättynyt siitä, kuinka hyvin minusta tuntuu, että hän on peruuttanut suunnitelmansa, koska hänen tyttärensä kanssa tapahtui jotain, tai tosiasiasta, että hän ei voi jäädä yli, koska hänen täytyy mennä kotiin kootakseen hänet sänkyyn. Kunnioitan, että hänen prioriteettinsa on hänen perheensä, eikä tunnu siltä, että se vähentäisi hänen suhtautumista minua millään tavalla.
Eräänä iltana Sam tuli myöhässä ja alkoi valittaa siitä, mikä nag hänen vaimonsa oli ja kuinka suuri helpotus oli nähdä minua. Sammutin hänet heti. "En ole henkilö, jonka kanssa menette valittamaan vaimoanne", sanoin. "En ole kiinnostunut siitä, että verraat minua hänen kanssaan. Jos sinä ja minä olimme naimisissa kolme vuosikymmentä, olen varma, että ärsytämme myös toisiamme. Hän todella antaa sinun nukkua jonkun toisen kanssa ja sinun pitäisi olla kiitollinen että."
En voinut uskoa suustani tulevia sanoja, mutta olin tehnyt päätöksen siitä, kuinka aion käsitellä tätä järjestelyä, ja tunsin ylpeyttä siitä, että pysyin siinä. Koska minulle suhteessa oleminen ei ole enää vain "oikean" henkilön löytämistä; kyse on siitä, että haluan olla henkilö siinä suhteessa.
Samin vaimo on sanonut, että "suhteellamme" on todella ollut positiivinen vaikutus heidän avioliittoonsa. Ilmeisesti hän on aina hyvällä tuulella ja tuntee olevansa arvostettu tavalla, jota hän ei ennen ollut. Hänen mukaan aviomiehesi voi olla uskollinen ja voit tuntea näkymättömyytensä, ja hän voi olla uskoton ja voit tuntea itsesi nähdyksi.
Shutterstock
En voi luvata mitä tulevaisuus pitää yllä minua ja Samia. Ehkä koko juttu hajoaa tai rumaaa. Mutta tällä hetkellä tunnen olevan yksi syistä, miksi se toimii, koska se on avoin sanan kaikissa merkityksissä. Jokainen suhtautuu kohtuullisesti etukäteen ja rehellisesti tuntemaansa; se on huijausta, kyllä, mutta se ei ole petos.
Kun puhun ystäväni kanssa, joiden avioliitot hajosivat asioiden takia, he sanovat aina: "Minua ei häiritse huijaaminen, se on valhe." Asia, jonka he yleensä toistavat uudestaan ja uudestaan, on "En todellakaan uskonut, että hän olisi sellainen henkilö, joka tekisi niin." Seksi ei todellakaan ole ongelma; heitä ahdistaa se tunne, että henkilö, johon he olivat rakastuneet, oli pohjimmiltaan illuusio.
Uskon edelleen, että olisin täysin raivoissaan, jos sitoutuisin jokuin, joka ei paljastanut olevansa toisessa suhteessa - tai vielä pahempaa, naimisissa. Mutta se ei olisi sukupuolen takia; se johtuisi petoksesta.
Ystävät, jotka tietävät nykyisestä tilanteestani, kysyvät usein, olenko huolissani siitä, että haluan lopulta haluavan "enemmän". Suoraan sanottuna en usko, että niin, koska yksi asioista, jotka olen tajunnut itsestäni, on se, että pääsen suhteisiin intensiivisyyden, ei pitkäikäisyyden vuoksi, joten olen täysin tyytyväinen tietäessani, että tämä on ohimenevä asia.
Ihmiset ovat myös uteliaita siitä, onko mielestäni avoimessa suhteessa oleminen "tie kuljettavana". Ja he ovat järkyttyneitä kuullessani, että mielestäni ei ole. Polyamory ja monogamy ovat molemmat edut ja haitat. Uskon vain, että kaikenlainen suhde voi toimia, kunhan olet rehellinen itsesi ja muiden suhteen siitä, kuka olet.
Ja katso lisää ensimmäisen persoonan suhteita koskevia tarinoita, katso My Spouse Cheated. Tässä on miksi en lähtenyt.
Diana Bruk Diana on vanhempi toimittaja, joka kirjoittaa seksistä ja suhteista, modernista trendi-trendistä sekä terveydestä ja hyvinvoinnista.